Судба еды

Не хватает людям продуктов. Увы! Столько людей на земле голодает! Дело тут, правда, не столько в том, что продуктов объективно мало, а в том, что их, зачастую, нерационально используют: где-то дети с голоду умирают, а где-то проходят фестивали, на которых участники бросаются фруктами и осыпают друг друга мукой, а где-то жирный буржуин рыгает, от того, что пережрал, а где-то продукты выбрасываются на помойку, а где-то гниют... Но не будем о грустном. Не так давно появилось новое направление в науке: генная инженерия, которое позволяет получать сорта растений и животных с новыми свойствами, например, выше урожайность, выше устойчивость к сорнякам, вредителям. Казалось бы радоваться надо! Сказать учёным спасибо и в ножки им поклониться. Ан-нет! Возмущаются люди: "Не хотим есть помидоры с генами камбалы! Вдруг у нас жабры вырастут!" И такая борьба идёт против ГМО! Прямо не на жизнь, а на смерть!

У некоторых людоедских племён существует поверье, что съедая мясо убитого врага, ты приобретаешь те или иные его черты. Съел силача – стал сильным, съел плотника – освоил плотницкое дело, съел профессора математики – и сам легко решаешь интегральные уравнения.

Ну, то, дикари, тёмные люди. Академиев не кончали. Но тем удивительнее выглядит, что люди XXI века, образованные, умные, серьёзные готовы принять на веру информацию, например, что женщина поела генно-модифицированной картошки, в которую был внедрён ген скорпиона, и потом у неё родилась дочка, с щетинками скорпиона. Простите, а если бы она съела не картофелину, а целого скорпиона, у неё бы скорпион родился? А если она поела свинины – поросёнок? Поев огурцов, мы должны, наверное, позеленеть и покрыться пупырышками, а поев говядины, замычать?
Небольшой ликбез для людей, которых я очень уважаю, считаю умными и образованными, но которые, вероятно, подзабыли уроки анатомии в 8-м классе и общей биологии в 9-м.
Давайте вспомним, что происходит с пищей в пищеварительном тракте. Если не считать паразиов и микроорганизмы, которые научились в этом тракте жить, а также яды и какие-нибудь инородные предметы, которые могут в желудке застрять, у всего, что попадает в наш пищеварительный тракт, могут быть 3 варианта судьбы:
1. Что-то используется в качестве источника энергии в результате чего разлагается на воду и другие простые вещества.
2. Что-то идёт на строительство клеток и другие нужды.
3. Что-то не переваривается и выходит с калом.

А куда девается информация, записанная в ДНК клеток, которые мы поедаем? А никуда. Пропадает полностью. Это как когда-то в типографиях, когда ещё наборщики набирали вручную. Вот набрали, скажем, «Житие святых», отпечатали тираж, набор рассыпали, а потом из этих же литер набрали учебник по географии. Что в этот учебник перешло из «Жития»? А ничего! Мне один типографский работник со смехом рассказывал, как на одном печатном листе одновременно печатались материалы компартии и какой-то религиозной организации. Потом листы разрезали. Коммунистам – в одну пачку, богомольцам – в другую.
Да, в ДНК заключена важнейшая информация об организме. Но информация эта имеет значение только для самого организма, а не для того, кто этот организм хрумкает. Людоеду абсолютно всё равно, есть мозг гения или придурка.
В нашем пищеварительном тракте все органические вещества растворяются и разлагаются на более простые. Так происходит с белками, жирами, углеводами. Почему же кто-то думает, что дезоксирибонуклеиновой кислоте в желудке будут оказаны особый почести? Какие-то там белки будут растворены в желудочном соке и разложены на аминокислоты, а молекулы ДНК с почётом доставлены в клетки (где своих ДНК хватает)? Да ничего подобного! Они точно также будут растворены в соляной кислоте и расщеплены на более простые составляющие. Для коровы, мясо которой мы съели, ДНК её клеток – источник информации об её, коровьем организме. Какие-то гены отвечают за выработку молока, какие-то за рост рогов. Для нашего желудка – всё равно, какой ген отвечает за рога, а какой за копыта. Они уже ни за что не отвечают. Они – такая же пища, как плазма клетки, её оболочка, какие-нибудь лизосомы, вакуоли или митахондрии. Молекулы органики и только. «Но в них же заключена информация!» И что?
Вот, по-моему, хороший пример с бумагой. Вот взяли книги, газеты, журналы, часть пустили на растопку, а часть сдали в макулатуру. И куда делась информация, в этих книгах заключённая? Перешла ли она в тепло от печки или в книги, напечатанные из макулатуры?
Итак, первая часть сгорела. А огню, знаете ли, всё равно, что написано. Ему сам материал важен. Что «Капитал» Маркса, что Коран, что жёлтая газетёнка, что «Война и мир», что «Майн кампф», что справочник по математике, что стихи какого-нибудь графомана. Горит всё одинаково. Или вы станете утверждать, что содержание сожжённых текстов как-то повлияет на выработку тепла, на печку, на качество пищи, которое в этой печке варится?
Вот так же происходит и с органическими молекулами, которые были использованы организмом для получения энергии.
Теперь вторая часть. Перемололи, перемешали, отбелили и снова сделали бумагу. Скажите, могут ли попасть в тексты, которые напечатают на новой бумаге, отрывки из текстов, напечатанных когда-то на той, что сдали в макулатуру? Ну, представим себе, сдали в макулатуру газету с анекдотами, а потом на этой бумаге напечатали библию.
Вот, представьте, читает кто-то Библию:

Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; Если жена разбила чашку, то это к счастью, а если ты, то у тебя руки из жопы.
Реально такое?
Вот так же точно, вся информация, записанная в ДНК клеток, которые мы съели, никогда не перейдёт в ДНК клетки, получившей из кровеносной новую порцию необходимых веществ.
Наконец, кто-нибудь помнит, как идёт процесс деления клетки и что в этот момент происходит с ДНК? Если нет, я напомню. Но сразу говорю, что в качестве строительного материала для новой ДНК, ну, никак не используются гены из ДНК, съеденных и переваренных клеток.

Так что, давайте успокоимся и возрадуемся, что нам есть, что кушать. И послушаем замечательную песню Высоцкого "Одна научная загадка или почему аборигены съели Кука"

Закончив читать роман "Будущее" там там вовсю питаются кузнечиками, водорослями, а мясо искусственно выращивается, т.к. реальных животных давно уже нет...

Искусственное мясо - превосходный выход.

(Пyмяyx** @ 13.02.2014 - время: 20:13)
Искусственное мясо - превосходный выход.
Да оно порой и сейчас уже какое-то безвкусное ...

Человек миллионы лет питался естественной пищей. Потом стали появляться "искусственные" продукты, один из первых -рафинированный сахар. И сколько он бед наделал в последующих поколениях! Также будет и с продуктими генной инженерии. Нынешнее поколение перенесет их нормально, а как это скажется на последующих поколениях будет известно через много-много лет.

Человек ел естественную пищу до того, как научился пользоваться огнём. Жаренное мясо по лесу не бегает. Подавляющая часть растений и животных, используемых в пищу, выведены искусственно, в дикой природе не водятся и никогда не водились.

Люди ко всему привыкают)

Очень приятно было почитать,спасибо)))
Хотелось бы немного переспросить,можно так сказать,что я немного не до поняла)))Вот вы описывали что там что то скрещивали,так вот у меня вопрос-одно дело,когда например просто скрестили два разных вида,например,яблоко и сливу,а другое,когда создали искусственное яблоко...Если например,просто брать гибрид,то я не вижу ничего плохого,если например я съем яблокобанан,хотя например айва(яблоко с грушей,если я не ошибаюсь,такая гадость)),но вот искусственное мясо или фрукты,я как бы побаиваюсь это употреблять в пищу или создание искусственных продуктов питания не входит в генную инженерию?Вопрос мой банальный,простите, если может я не увидела в вашем сообщении явного ответа на него,но-вы про гибриды говорите или про полное искусственное содержание продуктов?
Человек конечно,такое существо,что ко всему привыкает,но у всего должны быть свои пределы, я так думаю и жрать искусственные продукты,ну ни как не укладывается в наше понимание нормальной жизни...

Это сообщение отредактировал Прелесть моя - 15-02-2014 - 19:03

(Прелесть моя @ 15.02.2014 - время: 19:02)
но-вы про гибриды говорите или про полное искусственное содержание продуктов?
Уточните вопрос, что Вы имеете в виду под искусственным? В пробирке?
И из чего? Из живых клеток или, скажем, из нефти?

(Пyмяyx** @ 15.02.2014 - время: 19:22)
(Прелесть моя @ 15.02.2014 - время: 19:02)
но-вы про гибриды говорите или про полное искусственное содержание продуктов? Уточните вопрос, что Вы имеете в виду под искусственным? В пробирке?
И из чего? Из живых клеток или, скажем, из нефти?
Вы знаете,я с генной инженерией на вы,но например соевое мясо я считаю искусственным,может конечно я ошибаюсь)))я имела в виду искусственное-это когда оно не настоящее,из чего угодно,с добавлением так сказать ароматизаторов и тд и тп..надеюсь я понятно написала,а то может я неправильно все понимаю,вы если что скажите)))

из чего угодно,с добавлением так сказать ароматизаторов
Это не генная инженерия - как раз скорее лобби тех, кто ГМ хочет задвинуть)

Нет, мясо из сои - это не генная инженерия. Нет, конечно, запросто соя может оказаться генно-модифицированной, но это уже другая история.

Я же сказала,что на вы со всем этим делом)))))Вы уж простите,за мое незнание)))Ну тогда если скрещивание различных продуктов является генной инженерией,то я нормально к этому отношусь))))это можно есть мне кажется))

(Пyмяyx** @ 15.02.2014 - время: 21:55)
Нет, мясо из сои - это не генная инженерия. Нет, конечно, запросто соя может оказаться генно-модифицированной, но это уже другая история.
Было когда-то в 90-х когда пошла мода на сою пробовал соевое мясо...кстати по вкусу ничем не хуже обычного...если уж так говорить)

Я сторонница натуральных продуктов предложенных природой. Именно поэтому покинула город и переселилась в экологически чистое место(относительно).Даже на своём огороде стараюсь не использовать химикаты.Что касается ГМО, то я так же против,так как если бы природе надо было,она эти скрещивания провела.Тем более, что как таковое это не изучено и мнения самые противоречивые.А то что касается нехватки продуктов на которые сетует автор топа, то только в России 90 миллионов гектаров заброшенной пахотной земли.Да и ради денег капитализм уничтожает сотни тысяч тонн продуктов, так как не выгодно дёшево продавать, а дорого не покупают.Искусственное же производство продуктов напоминает "учёного самоучку" из книги Войновича "Иван Чонкин".

(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 12:37)
Я сторонница натуральных продуктов предложенных природой. Именно поэтому покинула город и переселилась в экологически чистое место(относительно).Даже на своём огороде стараюсь не использовать химикаты.Что касается ГМО, то я так же против,так как если бы природе надо было,она эти скрещивания провела.Тем более, что как таковое это не изучено и мнения самые противоречивые.А то что касается нехватки продуктов на которые сетует автор топа, то только в России 90 миллионов гектаров заброшенной пахотной земли.Да и ради денег капитализм уничтожает сотни тысяч тонн продуктов, так как не выгодно дёшево продавать, а дорого не покупают.Искусственное же производство продуктов напоминает "учёного самоучку" из книги Войновича "Иван Чонкин".
Ну само собой что те кто на своих огородах выращивают для себя стараются химию не класть. мы так же в деревне делаем.

(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 12:37)
Что касается ГМО, то я так же против,так как если бы природе надо было,она эти скрещивания провела.
Природе не надо ничего. Надо человеку.

Мы живём в домах, которые для нас природа не строила. И воду в наши дома гонит не природа, а насосы. И очищают эту воду на станциях, природе-то и грязная вполне хороша. И машины, в которых мы ездим на деревьях не растут. И одежда у нас искусственная.

На природу - ок. Тогда - в лес и голышом.

А кто автор романа "Будущее"?

(Пyмяyx** @ 16.02.2014 - время: 16:49)
. И очищают эту воду на станциях, природе-то и грязная вполне хороша. И машины, в которых мы ездим на деревьях не растут. И одежда у нас искусственная.

На природу - ок. Тогда - в лес и голышом.
Вот природе то грязная вода как раз и не хороша,это мы так природу загадили.И одежда искусственная вредит человеку, натуральный лён намного лучше.И если бы можно было, я бы ездила с удовольствием на лошадях, мне они больше нравятся. Надо жить в симбиозе с природой, а не пытаться губя природу переходить на искусственную жизнь.А в лес и голышом, что ж, я частенько летом голышом прогуливаюсь по лесу, ощущения супер.

(друид @ 16.02.2014 - время: 17:57)
А кто автор романа "Будущее"?
Дмитрий Глуховский.

(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 19:30)
Вот природе то грязная вода как раз и не хороша,это мы так природу загадили.
Смотря какая. Вот в болоте вода грязная сама по себе. Природной, так сказать, грязью. Попьём?

Лён тоже обрабатывается и очень много. Льняная одежда тоже на ветках не растёт.

(Пyмяyx** @ 16.02.2014 - время: 20:50)
(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 19:30)
Вот природе то грязная вода как раз и не хороша,это мы так природу загадили. Смотря какая. Вот в болоте вода грязная сама по себе. Природной, так сказать, грязью. Попьём?

Лён тоже обрабатывается и очень много. Льняная одежда тоже на ветках не растёт.
Я не понимаю, что Вы так "искусственную" еду проталкиваете. Люди ещё не научились рационально использовать то что природа сама даёт.При таком подходе и искусственная еда станет дефицитом. А в болоте, если уж на то пошло вода тоже чистая пока её не замутишь.

Ну... Не садист я и зла не желаю людям, которые мне ничего плохого не сделали. А то предложил бы выпить чистой, незамутнённой человеком болотной водицы.

(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 21:51)
(Пyмяyx** @ 16.02.2014 - время: 20:50)
(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 19:30)
Вот природе то грязная вода как раз и не хороша,это мы так природу загадили. Смотря какая. Вот в болоте вода грязная сама по себе. Природной, так сказать, грязью. Попьём?

Лён тоже обрабатывается и очень много. Льняная одежда тоже на ветках не растёт. Я не понимаю, что Вы так "искусственную" еду проталкиваете.
Наверное это потому что затрат на искусственную меньше чем выращивать в живую. Всё как всегда упирается в деньги - потратить меньше, но получить прибыли больше.

(- Vampire - @ 16.02.2014 - время: 22:01)
(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 21:51)
(Пyмяyx** @ 16.02.2014 - время: 20:50)
Смотря какая. Вот в болоте вода грязная сама по себе. Природной, так сказать, грязью. Попьём?

Лён тоже обрабатывается и очень много. Льняная одежда тоже на ветках не растёт. Я не понимаю, что Вы так "искусственную" еду проталкиваете. Наверное это потому что затрат на искусственную меньше чем выращивать в живую. Всё как всегда упирается в деньги - потратить меньше, но получить прибыли больше.
Товарищ в начале посетовал, что пишу нерационально используем, потому то её дескать и не хватает, надо искусственную. А какая разница? Дай дураку железный х..., он и тот сломает.Какая разница какую пищу нерационально использовать...Согласна, что вся проблема в деньгах, да и народ легче морить.Сильные мира сего с гипермаркетов не жрут продукты, для них экологически чистые продукты производят

Стелла, никто не пытается отрицать или принижать значение экологии. Да, всё верно, и вода и воздух и продукты, в значительной степени, загрязнены и это очень плохо. Только ГМО сюда напрасно пристегнули.

(Stella-law @ 16.02.2014 - время: 23:14)
Сильные мира сего с гипермаркетов не жрут продукты, для них экологически чистые продукты производят
Вот в этом-то всё и дело...ели бы как все...думаю и законы в этой области совершенно другие были бы.

По подсчетам разных спецов, наша Земля может прокормить 28 млд. население. Для прокормки существующих 7 млд. достаточно ресурсов одной Индии. Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс. С одной картофелины можно получить полведра, а с одного зерна пшеницы от 40 до 100 зерен в зависимости от сорта. С семенами овощей рентабельность еще выше, с 4 семян я на даче получаю тыкв, общим весом около 50кг.

(Jguana @ 20.02.2014 - время: 00:47)
По подсчетам разных спецов, наша Земля может прокормить 28 млд. население. Для прокормки существующих 7 млд. достаточно ресурсов одной Индии. Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс. С одной картофелины можно получить полведра, а с одного зерна пшеницы от 40 до 100 зерен в зависимости от сорта. С семенами овощей рентабельность еще выше, с 4 семян я на даче получаю тыкв, общим весом около 50кг.
В том и фишка.Агророботы не придуманы ещё, а народ что на полях работает, ему ведь зарплату надо платить, социалку , жильё и прочее.А это расходы. А так поставил заводик по переработке дерьма в искусственную пищу, роботизировал и погнали прибыль, кушать ведь все хотят.

(Jguana @ 20.02.2014 - время: 00:47)
Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс.
Только наши правители давно почему-то признали сельское хозяйство не рентабельным и оно удачно было загублено...

(- Vampire - @ 20.02.2014 - время: 21:04)
(Jguana @ 20.02.2014 - время: 00:47)
Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс. Только наши правители давно почему-то признали сельское хозяйство не рентабельным и оно удачно было загублено...
Видно наслушались советников по искусственной жратве, которые обещали завалить народ продуктами.Как в магазин не пойдёшь, вся сельхозпродукция заграничная, а наша так скромненько в уголочке.И это на Кубани...Душат сволочи народ крестьянский, убивают деревню.

(Stella-law @ 20.02.2014 - время: 21:14)
(- Vampire - @ 20.02.2014 - время: 21:04)
(Jguana @ 20.02.2014 - время: 00:47)
Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс. Только наши правители давно почему-то признали сельское хозяйство не рентабельным и оно удачно было загублено... Видно наслушались советников по искусственной жратве, которые обещали завалить народ продуктами.Как в магазин не пойдёшь, вся сельхозпродукция заграничная, а наша так скромненько в уголочке.И это на Кубани...Душат сволочи народ крестьянский, убивают деревню. Ну и это тоже, а еще ведь ну намного же проще у кого-то купить чем самим выращивать.

Это сообщение отредактировал - Vampire - - 20-02-2014 - 21:24

(- Vampire - @ 20.02.2014 - время: 21:24)
Ну и это тоже, а еще ведь ну намного же проще у кого-то купить чем самим выращивать.
Не скажите.Я сейчас в сельской местности, огород для души,не на продажу. А вот сосед волком воет.Мы когда 15 лет на Кубань приехали, то сосед с своего огорода семью кормил, в неделю по несколько раз зимой на рынок продукцию возил, весной под плёнкой выращивал клубнику, без всякой химии. Короче зимой и летом в позе"ЗЮ" на огороде, а сейчас забили всё дешёвкой зарубежной, он еле концы сводит, говорит невыгодно. Другой сосед держал ферму свиней,такого вкусного сала я только дома едала. Тоже разорился, корма дорогие,стимуляторы роста не применяет, стало невыгодно.Дураком не назовёшь, работал управляющим огромного хозяйства, пробился с низов.Так же и с скотиной.Приехали, по дворам было стадо голов в 150, сейчас если на всю деревню десяток наберётся, то хорошо. Конечно, и молодёжь не хочет работать, вернее работает, но только на своё проживание, не на продажу. Поля стоят пустыми.

Тоже разорился, корма дорогие,стимуляторы роста не применяет, стало невыгодно
Так на самом деле давно известно, что на сельском хозяйстве (индивидуальном - НЕ промышленном!!!) сам сыт будешь, но разбогатеть - никогда

(Stella-law @ 20.02.2014 - время: 21:49)
(- Vampire - @ 20.02.2014 - время: 21:24)
Ну и это тоже, а еще ведь ну намного же проще у кого-то купить чем самим выращивать. Не скажите.Я сейчас в сельской местности, огород для души,не на продажу. А вот сосед волком воет.Мы когда 15 лет на Кубань приехали, то сосед с своего огорода семью кормил, в неделю по несколько раз зимой на рынок продукцию возил, весной под плёнкой выращивал клубнику, без всякой химии. Короче зимой и летом в позе"ЗЮ" на огороде, а сейчас забили всё дешёвкой зарубежной, он еле концы сводит, говорит невыгодно. Другой сосед держал ферму свиней,такого вкусного сала я только дома едала. Тоже разорился, корма дорогие,стимуляторы роста не применяет, стало невыгодно.Дураком не назовёшь, работал управляющим огромного хозяйства, пробился с низов.Так же и с скотиной.Приехали, по дворам было стадо голов в 150, сейчас если на всю деревню десяток наберётся, то хорошо. Конечно, и молодёжь не хочет работать, вернее работает, но только на своё проживание, не на продажу. Поля стоят пустыми.
Так я немного не про то...я про закупку не у наших имел ввиду, а из той же загранки...в смысле зачем поддерживать отечественного производителя...